Interessant å se. Dette er noe av den samme retorikken som ble brukt mot lovfestet rett til videregående opplæring i 1994. Det du glemmer når du sier at du ønsker å fjerne arbeidsgiveravgiften er nemlig hva denne går til. Arbeidsgiveravgiften går nemlig med til å dekke Folketrygdens avgifter. Den går med til å gi økonomisk hjelp ved sykdom, skader og legemsfeil, svangerskap og fødsel, arbeidsløshet, alderdom, uførhet, enslig forsørgeransvar, dødsfall og tap av forsørger. Den dekker i tillegg utlegg til medisinsk behandling og rehabilitering og rehabilitering og sist men ikke minst til yrkesmessig tilbakeføring – tilbakeføring til arbeidslivet!

Og dette ønsker du å fjerne.

Arbeiderpartiet ønsker å lovfeste retten til læreplass, som vil legge et større ansvar på Fylkeskommunen til å sørge for at de som er ferdig med den videregående opplæringen kommer seg ut i arbeid. Vi ønsker også å øke lærlingtilskuddet.

Vi fortsetter kampen for å lovfeste retten til læreplass. Folk var voldsomt uenige i å lovfeste retten til videregående opplæring. Ikke mange som er det i dag.

Hei Ole Martin!

“Arbeidsgiveravgiften går til å dekke Folketrygdens avgifter:”
Dette er et billig poeng. Siden de rødgrønne tok over i stortinget har statens inntekter og budsjett gått opp med over 60 %. I tillegg vil en fjerning av arbeidsgiveravgiften gjøre at flere kommer inn i markedet. Hvor stor del av arbeidsgiveravgiften som kommer fra lærlinger kan man jo også spørre seg. Hvorfor klarer ikke AP å finansiere dette med så mye mer penger å rutte med?

“AP ønsker å lovfeste samt øke lærlingtilskuddet”
Lovfesting mener jeg blir feil som nevnt i innlegget, fordi jeg er prinsipiell motstander av å tvinge private aktører til å ansette noen som helst. Om poenget ditt er at vi skal ansette ENDA flere i offentlig sektor, bare for å få folk i jobb, er dette særdeles skadelig for økonomien vår (og en helt annen diskusjon).
Når du snakker om å øke lærlingtilskuddet, så har regjeringen med AP i førersete nå sittet i 6 år. Det er ikke så vanvittig vanskelig å bevilge mer penger til dette når man går med flerfoldinge hundre milliarder i overskudd i budsjettet. Frp har lagt inn 250 millioner ekstra til økt lærlingtilskudd i sitt alternative budsjett.

“Samme retorikk som lovfestet rett til videregående”
Nå må vi være forsiktige med å skille mellom å ha rett til en offentlig tjeneste, og det å tvinge private aktører til å ansette noen som ikke de har behov for.

Lovfesting av arbeid (inkludert lærlingplasser) fungerer ikke, det fører til et mindre dynamisk marked, der statlig tvang stadig spiller en større rolle. I tillegg kommer spørsmålet inn om elever får dårligere karakter og blir latere av å ha et slikt sikkerhetsnett.

Nå er det faktisk slik, Martin, at det offentlige kan bidra med mange flere læreplasser – og det er nødvendig. Det er flere tjenesteområder hvor man kan ta i mot lærlinger. I Stavanger kommune er det per i dag rundt 60 lærlinger, og jeg ser ikke at det skader noen at f.eks kommunen tar et ansvar. Videre så er det aldri snakk om å flytte dem som ikke får læreplass inn i det offentlige, men at fylkeskommunen tar et koordineringsansvar.

Videre så ønsker vi, i stedet for å fjerne arbeidsgiveravgiften med alle de rettigheter den medfører (som dere ønsker), å øke lærlingetilskuddet for å imøtekomme bedriftenes ønske om tilskudd. Det er lett for FrP å gang på gang øke i hytt og pine. Dessverre er det ikke slik at deres såkalte dynamiske effekter i økonomien har noen rot i virkeligheten.

Du konkluderer med at lovfesting av lærlingplass ikke funker. Igjen bruker du samme argumentasjon som ble brukt mot lovfestet rett til videregående opplæring. Du sier også at folk blir late av dette – det vil være å undervurdere ungdom så til de grader. Men det flotte er at du sier at skolen er det offentliges ansvar. Godt at du har innsett dette!

Så det du sier er at man ikke skal tvinge private aktører, eller å være nødt til å bruke mer skattepenger på offentlige lærlingplasser, men at fylkeskommunen skal ha koordineringsansvar? Hvordan kan du kalle dette da en lovfestet rett? Enten så er den lovfestet, via tvang i privatsektor, eller skattepengeforbruk i offentlig sektor. Eller så er “retten” ikke mer en tomme ord.

Det offentlige kan bidra med så mye plasser de vil, så lenge de bruker mer penger. Det er ikke akkurat vanskelig å lage arbeidsplasser i det offentlige, og det har aldri noen påstatt heller. Problemet er at det er en usunn tendens å gjøre seg avhengig av andres verdiskapning. Hvorfor skal man bruke mer penger på å opprette lærlingplasser, når man har mye bedre løsnigner i det private, som ikke tar vekk skattekroner til bedre formål.

Først så kritiserer du oss for å ha et alternativt budsjett der vi har lagt inn 250mill, så sier du at dere skal gjøre det samme?

Dynamiske effekter er selvfølgelig til stede i økonomien. Å si noe annet er kun retorikk. Estlands skattepolitikk er et godt eksempel på at det finnes dynamiske tendenser i en økonomi (De har hatt flat skatt siden 1994, og med jevne mellomrom senket satsen. http://i41.tinypic.com/33u6gld.png Søylene snakker for seg selv)

Angående videregåendeskolen, så kan jeg jo ikke akkurat si at modellen vi har i dag er en suksess. Vanvittig dyr, lave prestasjoner og høyt frafall.

Jeg sa absolutt ikke at skole er det offentliges ansvar. Man har da idag ikke krav på å komme inn på en privatskole, kun på den offentlige. Om man absolutt skal ha et offentlig gode, så bør det være allment var poenget mitt (Jeg ønsker ikke å spore av debatten med en diskusjon om privat mot offentlig skole).

Hvorfor er det slik at lærlinger, uten å stille krav, skal ha krav på en arbeidsplass? Om en student får for dårlige karakterer ut av videregående, er han absolutt ikke garantert studieplass i den utdanningen han ønsker. Vi skal gjøre det lettere for arbeidsgivere å opprette lærlingplasser, ikke legge til rette for latskap ved å lovfeste rett til alle på yrkesfag, uansett kompetanse.